Вся биография biography.su

Чубайс Анатолий Борисович

Подробности

Категория: Политики

Опубликовано: 15.04.2019 10:33

Автор: Роман

Просмотров: 1915

Чубайс Анатолий Борисович
Родился: 16 июня 1955

Биография

Анатолий Борисович Чубайс — советский и российский политический, государственный и хозяйственный деятель, экономист. Генеральный директор государственной корпорации «Российская корпорация нанотехнологий» (с 2008). С 2011 года председатель правления ОАО «Роснано».

Один из идеологов и руководителей экономических реформ в России 1990-х годов и реформы российской электроэнергетической системы в 2000-х годах.

Семья

Отец — Борис Матвеевич Чубайс (15 февраля 1918 — 9 октября 2000) — офицер, танкист. Участник Великой Отечественной войны. Начал войну 22 июня 1941 года в Алитусе политруком танковой роты. Служил в 4-й танковой армии. В 1942 г. был дважды ранен. Участвовал во взятии Берлина и освобождении Праги. Закончил войну в звании гвардии майора и должности заместителя начальника политотдела 29 гвардейской мотострелковой бригады. В годы войны был награждён медалью «За отвагу», двумя орденами Красной звезды, орденом Красного знамени и орденом Отечественной войны 2-й степени, а в 1985 г. — орденом Отечественной войны I степени. После войны служил в Венгрии, Германии, Средней Азии, Белоруссии, Москве, Украине (в Одессе и во Львове). В 1953 году окончил Военно-политическую академию им. Ленина в Москве, а в 1960 году — адъюнктуру той же академии. Преподавал во Львовском высшем военно-политическом училище. В 1968—1974 начальник кафедры марксизма-ленинизма Высшего военного инженерно-технического Краснознамённого училища. Вышел в отставку в звании полковника. После отставки — преподаватель марксизма-ленинизма Ленинградского горного института.

Брат — Игорь Борисович Чубайс (р. 26 апреля 1947) — философ и социолог, доктор философских наук, декан факультета россиеведения Института социальных наук, директор Межвузовского центра по изучению России в составе факультета гуманитарных и социальных наук РУДН.

Третья жена (с 2012 г.) — Авдотья Смирнова (р. 29 июня 1969), дочь режиссёра и сценариста Андрея Смирнова, журналист, сценарист, режиссёр, ведущая телепрограммы «Школа злословия».

Образование и учёные степени

В первый класс пошел в 1961 году в Одессе, окончил его во Львове, куда семья переехала в 1962 году.. Окончил 188 школу Красногвардейского района Ленинграда в 1972 году. По собственным словам, «ненавидел свою школу», отличавшуюся «продвинутым военно-патриотическим воспитанием», при этом сохранил глубокую благодарность ко многим учителям..

В 1977 году окончил машиностроительный факультет Ленинградского инженерно-экономического института им. Пальмиро Тольятти (ЛИЭИ) по специальности «Экономика и организация машиностроительного производства». В 1977—1982 — инженер, ассистент ЛИЭИ. В 1983 г. защитил кандидатскую диссертацию «Исследование и разработка методов планирования совершенствования управления в отраслевых научно-технических организациях». В 1982—1990 — доцент ЛИЭИ.

В 2002 году окончил факультет повышения квалификации преподавателей и специалистов Московского энергетического института по направлению «Проблемы современной энергетики». Итоговая работа на тему: «Перспективы развития гидроэнергетики России».

Научная и общественная деятельность в 1980-х гг

В период обучения в институте стал осознавать глубину экономических проблем: «Сначала я увлекался технологическими дисциплинами, инженерными, а потом меня заинтересовала и собственно экономика. Однако в институте изучать можно было только микроэкономику… То же, что увлекало меня по-настоящему — макроэкономику (динамика экономических показателей, денежные отношения…) — обсуждать было не с кем. … Тем не менее я уже сам начинал понимать, что динамика экономических показателей в советской экономике плохая, что дела идут из рук вон, и для лечения требуются очень сильные лекарства».

В 1979 году совместно с сотрудниками ЛИЭИ Г. Ю. Глазковым и Ю. В. Ярмагаевым Организовал кружок экономистов-рыночников. «Мы поставили перед собой задачу: узнать реальную, а не книжную историю советской экономики. И — ни много, ни мало, определить пути её возможного реформирования. Исходя из поставленной задачи, определили несколько основных направлений для исследований: нэп, соцстраны, и прежде всего опыт реформирования в Венгрии и Югославии. … Никаких перспектив реального применения накопленных знаний не было и в помине, и тем не менее ни у кого не возникало ни малейших сомнений по поводу целесообразности этой гигантской работы. … Мы совершенно ясно видели, что советская экономика идет к краху, что официальная экономическая наука смотрит в другую сторону, и нас все это беспокоило чрезвычайно»

По словам Г. Глазкова, «мы в результате научного поиска пришли к выводу, что, как ни крути, — ну, никак без рынка не получится. Сейчас это звучит смешно. Но тогда, в 1980-м году, это для нас действительно было очень значительным результатом». Участники кружка, понимая, что внедрение западной рыночной экономики в СССР неосуществимо, стремились изучить югославскую и венгерскую модели «рыночного социализма». По мере расширения кружка его собрания стали проводиться под эгидой Совета молодых ученых ЛИЭИ, председателем которого стал Чубайс (ранее Совет существовал в ЛИЭИ лишь номинально).

В 1982 г. кружок сблизился с группой молодых московских экономистов, лидером которой являлся Е. Т. Гайдар. Благодаря Гайдару, который «был ближе к номенклатурным и реформаторским течениям», «ленинградцы», лидером которых выступал Чубайс, были привлечены к работе созданной в 1984 году. Комиссии Политбюро по совершенствованию управлением народным хозяйством. Гайдар свидетельствует: «Мы подготовили программу умеренных, постепенных реформ советской экономики, основанную на гипотезе, что у власти есть желание провести их до наступления катастрофы. Модель, взятая (с учетом советской специфики) за основу, была комбинация венгерских и китайских реформ». Однако весной 1985 г., в самом начале правления М. С. Горбачева, разработанные предложения были отвергнуты со словами: «Вы что хотите рыночный социализм построить? Забудьте! Это за пределами политических реальностей».

В 1986 году — организатор и руководитель ленинградского клуба «Перестройка». Тема первого заседания клуба — «План и рынок: вместе или врозь».

В 1986 году — один из организаторов экономического семинара в пансионате «Змеиная Горка» на Карельском перешейке. Участники семинара пришли к выводу о том, что «экономическая система, сформированная в СССР, в современном мире нежизнеспособна, надо думать о том, что будет после её краха».

В 1988 году — один из организаторов семинара на турбазе Лосево. В ходе обсуждения идеи В. Найшуля о ваучерной приватизации подверг её резкой критике, предрекая, что результатом будет массовая несправедливость и массовое недовольство.

В 1988 году побывал на 10-месячной стажировке в Венгрии, о чём вспоминал: «Знакомство с венгерской экономической наукой оказалось очень полезным и плодотворным. Там я многому научился».

В марте 1990 года Чубайс с группой соратников по созданной им Ленинградской ассоциации социально-экономических наук подготовили аналитическую записку по концепции перехода к рыночной экономике в СССР, в которой, подчеркивали, что постепенные реформы уже невозможны, а радикальная реформа собственности — единственный путь к преодолению нарастающей дезорганизации советской экономики, а её дальнейшее оттягивание нетерпимо. В то же время они предупреждали о неизбежных тяжелых социальных последствиях предстоящей реформы: снижении уровня жизни, дифференциации доходов населения, росте безработицы и экономической преступности. Записка указывала на неготовность массового сознания к непопулярным реформам и неизбежный в связи с этим всплеск популистских настроений, а потому призывала руководство страны как можно скорее начать реформу и идеологическую подготовку к ней с опорой на часть демократического движения, наиболее твердо стоящую на позициях экономического реформирования. Авторы записки указывали на «противоречие между целями реформы (построение демократического хозяйства и общества) и средствами её осуществления», подчеркивая неизбежность некоторых антидемократических шагов, таких как «запрет на забастовки и контроль над информацией». «Не будет преувеличением сказать, — говорилось в записке, — что от степени успешности соединения этих противоположных начал зависит политическая судьба нынешнего руководства страны и самой реформы».

После выборов местных Советов в марте 1990 г., на которых в Ленинграде победу одержала «Демократическая Россия», Чубайс по инициативе депутатов Ленсовета был назначен заместителем председателя Ленинградского горисполкома. На данном посту занимался, в первую очередь, созданием Ленинградской свободной экономической зоны, инициатором создания которой был А. А. Собчак, избранный депутатом Ленсовета в апреле 1990 г., а в мае того же года ставший его председателем. Единомышленники Чубайса по-разному относились к этой идее. Г. Глазков: «Мы считали эту работу очень важной, потому что вокруг все-таки оставалась социалистическая экономика, а нам хотелось построить островок капитализма в отдельно взятом регионе». М. Дмитриев: «Я считаю, что для Чубайса годы работы в Ленгорисполкоме оказались потерянными. Во многом из-за его увлечения идеями Ленинградской зоны свободного предпринимательства (ЛЗСП). Эта идея была заведомо обречена на провал, а он потратил на неё массу сил и энергии».

Постепенно отношения между Чубайсом и Собчаком осложнились. После избрания Собчака 12 июня 1991 г. мэром Санкт-Петербурга Чубайс был назначен экономическим советником мэра без реальных полномочий.

Работа в правительстве РФ в 1991—1996 гг

10 ноября 1991 года назначен председателем Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом — министр РСФСР.

1 июня 1992 года был назначен заместителем председателя правительства Российской Федерации по вопросам экономической и финансовой политики.

В ноябре 1994 года назначен первым заместителем Председателя Совета Министров Российской Федерации — председателем Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом

Е. Т. Гайдар вспоминал, что когда осенью 1991 года, подбирая людей в будущее правительство, он предложил Чубайсу возглавить Госкомимущество, то есть «взять на себя ответственность за разработку и реализацию программы приватизации… Толя тяжело вздохнул и спросил, понимаю ли я, что он станет человеком, которого всю жизнь будут обвинять в распродаже России».

Закон «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР», принятый Верховным Советом РСФСР 3 июля 1991 года, предусматривал безвозмездную передачу гражданам России государственного и муниципального имущества путем перечисления государством приватизационных вкладов на именные приватизационные счета в Сбербанке. Практическая работа по приватизации в 1991 году так и не началась: к 1 января 1992 года в России было приватизировано 107 магазинов, 58 столовых и 56 предприятий бытового обслуживания. Вместе с тем в условиях развала государственной власти развернулась стихийная приватизация, фактически разворовывание государственной собственности: имущество предприятий сдавалось в аренду подставным фирмам с правом последующего выкупа по заниженной остаточной стоимости.

Под руководством Чубайса была разработана новая программа приватизации. 27 декабря 1991 года Президиум Верховного Совета РСФСР принял «Основные положения программы приватизации в Российской Федерации на 1992 г.», которые 29 декабря 1991 года были утверждены указом президента. Чубайс, как и Гайдар, был сторонником приватизации за деньги, поскольку она позволяла быстрее передать предприятия в руки эффективных собственников и сократить дефицит государственного бюджета «Малая приватизация» проводилась в денежной форме, главным образом, путем открытых аукционов, с середины 1992 года. За год появилось 50 тысяч частных предприятий: магазины, кафе, ателье, парикмахерские и т. п.

Провести сразу в денежной форме «большую приватизацию» оказалось невозможно: у населения не было денег на выкуп государственной собственности, которая на 1 января 1992 года оценивалась в 1 трлн. 400 млрд руб. «Поэтому, — писали впоследствии Гайдар и Чубайс, — историческая развилка по „большой приватизации“ к лету 1992 года выглядела так: или законодательно упорядоченная бесплатная приватизация, или потеря контроля государства за разворачивающейся „номенклатурной“ приватизацией».

Чубайс отвергал бесплатную передачу собственности трудовым коллективам, что привело бы к формированию «кооперативного рыночного социализма». Он считал, что трудовые коллективы, став собственниками, направят основную часть прибыли не на развитие производства, а на индивидуальное потребление. Это подтверждалось опытом Югославии времен «рыночного социализма» и советских предприятий, переданных их коллективам в аренду в 1980-х гг. Но игнорировать лозунг передачи имущества трудовым коллективам было нельзя, так как это привело бы к конфликту с директорским лобби и профсоюзами. Член «команды Чубайса» М. В. Бойко впоследствии писал: «Единственный выход виделся в том, чтобы превратить директоров в настоящих собственников… Директора надо было превратить в акционера».

Были разработаны три варианта приватизации. По первому варианту 25 % уставного капитала в виде привилегированных акций передавалось трудовому коллективу бесплатно, 10 % простых акций рабочие могли купить в рассрочку с 30-процентной скидкой. Руководство предприятия могло приобрести ещё 5 % простых акций по номинальной стоимости. Второй вариант, принятый в виде компромисса с директорским корпусом: трудовые коллективы получали контрольный пакет (51 %) акций по цене, в 1,7 раза превышавшей номинальную. Но собственником акций становился не трудовой коллектив целиком, а каждый член трудового коллектива в отдельности. Гайдар и Чубайс впоследствии писали: «Развилка „собственность трудового коллектива или собственность членов трудового коллектива“ была пройдена правильно, законодательно было закреплено одно из коренных отличий между капитализмом и рыночным социализмом». Третий вариант позволял группе работников (на практике — руководству) выкупить по номинальной стоимости 20 % простых акций. Все работники предприятия, включая членов этой группы, могли приобрести ещё 20 % акций на условиях второго варианта. Но этот вариант не получил распространения, поскольку воспользоваться им директора могли лишь в том случае, если гарантировали, что предприятие избежит банкротства.

Акции, за вычетом переданных работникам и руководителям предприятий, поступали в продажу, но обменивались не на деньги, а на приватизационные чеки или ваучеры, введенные Указом Президента РФ от 14 августа 1992 года ваучеры бесплатно выдавались каждому гражданину РФ. С октября 1992 года по февраль 1993 года было выдано 144 млн ваучеров. Их получили 97 % граждан. Бесплатная приватизация (за исключением приватизации жилья) завершилась к середине 1994 года.

Ваучеры, в отличие от именных приватизационных счетов, подлежали свободному отчуждению. Их можно было продавать, дарить, обменивать, завещать, вкладывать в паевые и чековые инвестиционные фонды. В связи с этим Чубайса обвиняют в том, что разрешив людям, не сведущим в экономике, продавать ваучеры, он отдал их на произвол недобросовестных дельцов, превратив «народную» приватизацию в «олигархическую». Сам Чубайс и его сторонники настаивают на том, что банковская система России в начале 1990-х гг. была не готова к осуществлению масштабных безналичных расчетов, которых требовала система именных приватизационных счетов. Кроме того, Чубайс считал, что система именных приватизационных счетов помешает формированию слоя эффективных собственников. По его мнению, «для значительной части населения (80-90 процентов) функции активного собственника противопоказаны вообще … активными собственниками могут быть 10, от силы 15 процентов населения».

Номинальная стоимость ваучера была установлена в 10 тысяч рублей. Считалось, что эта величина определялась путем деления стоимости приватизируемых предприятий на число жителей РФ. Впоследствии Чубайса нередко обвиняли в обмане — в сознательно завышенной оценке стоимости ваучера. В марте 2002 г. журнал «Коммерсант», называя 14 августа «днем ваучера», иронизировал: "Чубайс имел неосторожность заявить, что «через несколько лет ваучер будет стоить, как два автомобиля „Волга“». Хотя стартовавшая с появлением ваучера приватизация является основой существования экономической системы страны, неисполненное обещание двух «Волг» делает Чубайса главным виновником всех неприятностей, происходящих в деловом мире. В этот день рекомендуется прокатиться на двух «Волгах»". Сам Чубайс впоследствии писал: «Две „Волги“ за ваучер — это ко мне, видимо, припечаталось на всю оставшуюся жизнь». На самом деле номинал приватизационного чека носил условный характер. По словам Гайдара, «вопрос, какой номинал ставить на чек, вообще-то беспредметен, ибо чек этот имеет только социально-психологическое значение, удостоверяя право на часть приватизируемой собственности. Его цена определяется объёмом приватизированного имущества, уровнем финансовой стабильности, теми льготами, которыми обладают трудовые коллективы. В конце концов, из соображений простоты остановились на номинале в 10 тыс. рублей».

Чубайс признавал, что в ходе введения ваучеров он и его соратники допустили «завышенные оценки стоимости чека», «перебрали с пропагандой, впали в эйфорию», результатом чего стали «тяжелейшие негативные последствия», «народная ненависть к приватизаторам и реформам». Но в то же время утверждал: «Надо было не только придумать эффективные схемы, написать хорошие нормативные документы, но и убедить Думу в необходимости принятия этих документов, а главное — убедить 150 миллионов человек населения встать со своего места, выйти из квартиры, получить ваучер, а потом ещё и осмысленно вложить его! Конечно, пропагандистская составляющая была фантастически важна. … Что было бы, если бы ошиблись по-иному? Если бы недобрали мы с пропагандистским напором. Цена такой ошибки была бы гораздо выше: крах приватизации. А значит — осталась бы командно-административная экономика, усиленная криминальным накалом закулисного передела собственности».

50 % ваучеров владельцы вложили в акции предприятий, на которых трудились они или их родственники, 25 % продали, 25 % вложили в чековые инвестиционные фонды (ЧИФы). Предполагалось, что ЧИФы инвестируют полученные средства в акции приватизируемых предприятий и обеспечат профессиональное управление полученными активами. ЧИФы представляли собой инвестиционные фонды закрытого типа, не имеющие обязательства выкупать свои акции у акционеров. (По другим сведениям, 34 % ваучеров были проданы, 11 % подарены, 25 % вложены в ЧИФы и лишь 15 % вложены в акции).

Ваучеры стали биржевым товаром. Котировки ваучеров были публичными. Цены ваучеров зависели о конъюнктуры рынка и политической обстановки, сильно менялись, иногда падая до минимума, равного цене двух бутылок водки или нескольких батонов хлеба. В то же время целенаправленная скупка ваучеров и использование их для приобретения акций на чековых аукционах позволили сформировать крупные состояния. Самым удачным вложением ваучеров оказались акции предприятий. Например, в Республике Марий Эл один ваучер обменивался на 5900, а в Пермской области — на 6000 акций Газпрома. В 2016 г. эти акции стоили приблизительно 1 млн руб. Но в Москве и Петербурге ваучер обменивался лишь на 50 и 65 акций Газпрома соответственно. Приобретенные за один ваучер акции пивоваренной компании «Балтика» стоили в 2016 году 16 тыс. долларов, то есть около 1 млн. 200 тыс. руб.

Худшим вложением ваучеров оказались ЧИФы. По признанию Чубайса, этот проект полностью провалился: «из-за непрофессионализма менеджеров и воровства все 40 млн вкладчиков ЧИФов оказались обмануты». «Для реального контроля над ЧИФами, — писал он, — надо было выстроить систему, сопоставимую по сложности и влиятельности с банковским надзором, который сформировался в России только к концу 1990-х годов. Создать такую систему надзора в 1992—1993 годах было просто невозможно». Провал ЧИФов негативно повлиял на отношение к приватизации в целом, тем более, что услугами ЧИФов охотно пользовалась интеллигенция, активно влиявшая на общественное мнение через СМИ.

В результате в части общества утвердилось негативное отношение к приватизации как к «величайшей авантюре ХХ века» и грабежу народа. По данным социологических опросов, в 2000—2007 гг. 77-83 % граждан РФ считало приватизацию несправедливой и выступало за полный или частичный пересмотр итогов приватизации.

В интервью «The Financial Times» в ноябре 2004 года Чубайс признавал, что «недооценил то глубокое чувство несправедливости, которое зародилось в людях» в результате приватизации, но настаивал: «Мы не могли выбирать межу „честной“ и „нечестной“ приватизацией, потому что честная приватизация предполагает четкие правила, установленные сильным государством, которое может обеспечить соблюдение законов. В начале 1990-х у нас не было ни государства, ни правопорядка. … Нам приходилось выбирать между бандитским коммунизмом и бандитским капитализмом».

Вместе с тем, эксперты отмечают, что в ходе приватизации государство ничего не отбирало, а лишь давало: «В худшем случае ничего не дало — тем, кто свои ваучеры повесил на стенку, продал за бутылку водки, неудачно вложил и так далее. Ни один человек от чековой приватизации не пострадал». Задача ваучерной приватизации состояла не в равномерной раздаче государственного имущества, а в формировании частной собственности и подготовке перехода к денежной приватизации. Эта задача была выполнена. Частная собственность была возрождена в стране, не знавшей её с конца 1920-х гг., когда был уничтожен нэп, в стране, где вплоть до 1991 года частная предпринимательская деятельность была уголовным преступлением и коммерческое посредничество каралось пятью годами лишением свободы.

К середине 1994 года бесплатная приватизация (за исключением приватизации жилья) была завершена. Наступил этап денежной приватизации. Денежная приватизация осуществлялась с 1994 г. В условиях политической нестабильности и высокой вероятности возвращения коммунистов к власти потенциальные инвесторы не хотели рисковать. Темпы приватизации резко снизились: в 1995 г. были приватизированы 7 тыс. предприятий, в 1996 г. — 5 тыс., в 1997 г. — 3 тыс. Государственная Дума, принимая Закон о бюджете на 1995 г., запретила продавать акции высокодоходных предприятий нефтегазового комплекса. Между тем, приватизация была основным источником средств для выполнения социальных обязательств, выплаты зарплат работникам бюджетной сферы и пенсий.

В ситуации, когда нефтедобывающие предприятия нельзя было продавать, выходом стали залоговые аукционы. Частные банки на конкурсной основе предоставляли государству кредиты под залог крупных пакетов акций. Если государство не возвращало кредит, акции переходили в собственность банка. В ноябре-декабре 1995 года состоялось 12 залоговых аукционов, доход от которых составил 5,1 трлн руб., что позволило государству значительно сократить долги перед бюджетниками и пенсионерами. Совокупная доля залоговых аукционов в доходах федерального бюджета от приватизации составила 70,8 %.

В ходе аукционов акции отдавались в залог по низким ценам, в результате немногочисленные финансово-промышленные группы (ФПГ), прежде всего «ОНЭКСИМ», «Менатеп», Альфа-групп завладели крупными предприятиями. В связи с этим Чубайса нередко обвиняли в распродаже национального богатства за бесценок и создании российской олигархии.

Один из российских олигархов, В. Потанин в интервью журналу «Forbes» говорил: «Аукцион не был мошенничеством, но он был ярким примером исключительной силы лоббизма. Как и вся приватизация, он был несправедливым и по факту привел к социальному расслоению. Но что сделали залоговые аукционы? Они создали в России класс крупных собственников. Только после этого стало приемлемо владение крупными предприятиями, после этого стали собственниками владельцы крупнейших металлургических, угольных, транспортных компаний и так далее. Это пробило брешь в обороне „красных директоров“ заводов. Это была борьба нового бизнеса с „красными директорами“. Все просто забыли, как эти люди управляли ЮКОСом, „Норникелем“, „Сибнефтью“. Люди месяцами не получали зарплату, предприятия не платили налоги. Это было ужасно, и нужно было это приватизировать».

Реформаторы, соглашаясь с тем, что «залоговые аукционы не были прозрачными, на них не было равенства, не соблюдались права третьей стороны» отвечали на эти обвинения, что предприятия, проданные на залоговых аукционах, находились в тяжелом состоянии, имели большие долги по зарплате и почти не приносили дохода. С учетом политических рисков 1995 года стоимость их акций была ничтожна. Приватизация позволила превратить эти предприятия в высокодоходные бизнесы. Позднее автор специального исследования профессор Калифорнийского университета Дэниел Трейсман констатировал: «Компании, управляемые олигархами, демонстрировали прекрасные показатели, гораздо лучшие, чем многие сопоставимые предприятия, управляемые государством или его „красными директорами“». Но в 1995 году при более высоких стартовых ценах на аукционах их не удалось бы продать, государство не смогло бы пополнить бюджет, что имело бы крайне тяжелые социальные последствия. На предстоявших выборах это могло обернуться победой коммунистов, а вслед за этим — гиперинфляцией, замораживанием цен, новым исчезновением товаров с прилавков и экономическим крушением. В интервью «The Financial Times» в ноябре 2004 года Чубайс говорил: «У нас не было выбора. Если бы мы не провели залоговую приватизацию, то коммунисты выиграли бы выборы в 1996 году, и это были бы последние свободные выборы в России, потому что эти ребята так просто власть не отдают».

Общие итоги приватизации продемонстрировали результаты сравнительного анализа государственных и приватизированных предприятий за 1995 год, проведенного Международным центром социально-экономических исследований. Совокупная (интегральная) эффективность, рассчитанная на основе четырёх показателей экономической эффективности и четырёх показателей финансового состояния, на приватизированных предприятиях оказалась значительно выше, чем в госсекторе.

5 ноября 1994 года Чубайс назначен первым заместителем председателя правительства РФ. Этому предшествовали драматические события. Под давлением оппозиционного большинства Государственной думы правительство летом 1994 года вынуждено было увеличить бюджетные дотации аграриям, нерентабельным промышленным предприятиям, регионам, не справлявшимся с выполнением социальных обязательств. Центральный банк увеличил денежную эмиссию. Ежемесячный прирост денежной массы составил в первом квартале 1994 года 6,1 %, а во втором — 16,1 %. Среднемесячная инфляция, составлявшая в первой половине 1994 года 6,4 % в месяц, в четвёртом квартале возросла до 15,5 %. В то же время курс рубля к доллару изменялся значительно медленнее. Это привело к «черному вторнику» — валютному кризису 11 октября 1994 года, когда курс доллара вырос сразу с 2833 до 3996 руб. В докладе, подготовленном специальной комиссией, причинами обвала рубля были названы «раскоординированность, несвоевременность, а порой и некомпетентность решений и действий федеральных органов власти». Министр финансов С. К. Дубинин и глава Центробанка В. В. Геращенко были сняты со своих постов. Чубайс, ставший первым вице-премьером, отвечал теперь не только за приватизацию, но за всю финансово-экономическую сферу.

В январе 1995 г. валютные резервы ЦБ снизились до $1,5 млрд. При этом ЦБ ежедневно был вынужден осуществлять валютные интервенции, иногда превышавшие $100 млн в день, чтобы предотвратить новый обвал рубля. Чубайс и его сторонники разработали программу макроэкономической стабилизации, основные положения которой были изложены в Заявлении правительства РФ и ЦБ РФ «Об экономической политике в 1995 году» от 10 марта 1995 года. Реализация программы началась непосредственно с 1 января 1995 года. В феврале 1995 года удалось достичь соглашения с МВФ о предоставлении кредита размером $6,25 млрд для финансирования дефицита бюджета. Правительство прекратило использовать прямые кредиты ЦБ для финансирования бюджета, отказалось от предоставления новых централизованных кредитов. Были упразднены отраслевые внебюджетные фонды, а их средства были консолидированы в федеральном бюджете. Были сокращены существовавшие налоговые и внешнеторговые льготы и запрещено введение новых льгот. В новом федеральном бюджете на 1995 год предусматривалось сокращение дефицита и ограничение внешних и внутренних заимствований.

В июле 1995 года был введен валютный коридор, составивший 4300-4900 руб. за 1 доллар и остававшийся на этом уровне до конца года. Государственные расходы и ссуды за вычетом погашений составили в 1995 г. 39,3 % ВВП, сократившись на 17,4 % по сравнению с 1994 годом. В результате принятых правительством мер инфляция начала снижаться. Если в январе 1995 г. она составляла 17,8 %, то в июне — 6,7 %, а в декабре — 3,2 %.

Ограничение денежной эмиссии поставило в сложное положение коммерческие банки, особенно привыкшие работать в ситуации высокой инфляции. Ряд менее эффективных банков обанкротился. Возросли задолженности по зарплате, в том числе в бюджетной сфере. Чубайс признавал: «За финансовую стабилизацию пришлось заплатить высокую цену», однако настаивал: «заложенный фундамент позволил в последующие годы преодолеть проблемы, возникшие в результате жесткой макроэкономической политики».

Бескомпромиссность в осуществлении непопулярных экономических шагов ещё больше усилила недовольство Чубайсом в различных кругах общества и непосредственно сказалась на его политической карьере.

Политическая деятельность в 1991—1996 гг

В 1993 году Чубайс участвовал в учредительной конференции движения «Выбор России» и был избран депутатом Государственной Думы по списку избирательного объединения «Выбор России», однако в связи с появлением в законодательстве запрета на совмещение постов в исполнительной и законодательной власти отказался от депутатского мандата, оставшись на работе в правительстве.

В 1994 году стал одним из основателей партии «Демократический выбор России» и на её учредительном съезде 12-13 июня 1994 года был избран членом политсовета ДВР.

16 января 1996 года, после неудачи проправительственного движения «Наш дом — Россия» во главе с В. С. Черномырдиным на выборах в Государственную Думу, Чубайс был отправлен в отставку с поста первого вице-премьера, причем в указе отмечались его «низкая требовательность к подведомственным федеральным ведомствам и невыполнение ряда поручений президента Российской Федерации». 19 января президент Б. Н. Ельцин так прокомментировал эту отставку: «В том, что за НДР на парламентских выборах проголосовало только около 10 % избирателей, виноват Чубайс. Если бы не допущенные им ошибки в проведении экономической политики, число проголосовавших было бы не меньше 20 %». В дальнейшем в сатирической передаче НТВ «Куклы» слова президента трансформировались во фразу «Во всём виноват Чубайс», ставшую поговоркой и обозначающую перекладывание вины на кого-либо другого.

5 февраля 1996 года Чубайс выступил на Давосском форуме, убеждая западных бизнесменов и политиков в том, что победа лидера КПРФ Г. А. Зюганова на президентских выборах будет означать не приход к власти умеренных социал-демократов, а коммунистический реванш.

18 марта в ходе личной встречи с Ельциным убедил президента отказаться от намерения распустить Думу и перенести президентские выборы на два года.

Дочь Ельцина Т. Дьяченко впоследствии вспоминала: «Когда в начале 1996-го для всех стало очевидным, что предвыборный штаб, который возглавлял вице-премьер правительства Олег Сосковец, проваливает свою работу, Анатолий Чубайс убедил папу в необходимости создания нового, неформального штаба, который назвали Аналитической группой». 19 марта 1996 года Чубайс возглавил Аналитическую группу в составе предвыборного штаба Ельцина, фактически взяв на себя руководство избирательной кампанией президента. Благодаря деятельности Аналитической группы рейтинг Ельцина начал расти. Так, по данным ВЦИОМа, 13 марта 1996 года за Ельцина были готовы проголосовать 15 % собиравшихся принять участие в голосовании, за Зюганова — 25 %, 31 марта — соответственно 18 % и 25 %, 28 апреля — 21 % и 27 %, 5 мая — 28 % и 27 %, 26 мая — 33 % и 26 %, 12 июня — 36 % и 24 %. В первом туре выборов, состоявшихся 16 июня, Ельцин получил 35,28 % голосов, Зюганов — 32,03 %.

19 июня 1996 года между первым и вторым туром предвыборной кампании произошел инцидент с «коробкой из-под ксерокса»: сотрудники Службы безопасности президента (СБП) задержали членов предвыборного штаба Ельцина А. В. Евстафьева и С. Ф. Лисовского, которые пытались вынести из Белого Дома (Дома правительства РФ) коробку из-под бумаги для ксерокса, в которой находилось более $500 тыс., предназначенных для оплаты услуг артистов, участвовавших в кампании поддержки Ельцина. В апреле 1997 года дело, возбужденное по факту незаконных операциях с валютой в особо крупных размерах, было закрыто. По свидетельству Б. Н. Ельцина, «проверка показала: состава преступления в действиях Лисовского и Евстафьева не было. Все обвинения оказались необоснованными».

По мнению биографа Ельцина, арест Евстафьева и Лисовского был первым шагом в реализации плана главы СБП генерала А. В. Коржакова, направленного на отмену выборов и приход к власти группировки в составе самого Коржакова, главы ФСБ М. И. Барсукова и вице-премьера О. Н. Сосковца.

Чубайс добился освобождения Евстафьева и Лисовского, а затем, при поддержке Черномырдина и дочери президента Т. Дьяченко — увольнения Коржакова, Барсукова и Сосковца.

Участие в предвыборной кампании Ельцина 1996 года

В феврале 1996 года создал «Фонд Гражданское общество», на основе которого начала работу аналитическая группа предвыборного штаба Б. Н. Ельцина. В результате работы группы рейтинг Ельцина стал расти и в итоге во втором туре президентских выборов 3 июля 1996 года он набрал 53,82 %.

В период предвыборной кампании произошёл инцидент с «коробкой из-под ксерокса». В ночь с 19 на 20 июня 1996 года сотрудники безопасности Белого дома задержали активиста предвыборного штаба Ельцина Аркадия Евстафьева и продюсера рекламной кампании Ельцина Сергея Лисовского. По неподтвержденным данным, у Евстафьева и Лисовского изъяли коробку с 500 тыс. долларов. Инициаторами задержания выступили глава президентской службы безопасности Александр Коржаков, директор ФСБ Михаил Барсуков и первый вице-премьер Олег Сосковец. Утром 20 июня они были уволены по приказу Ельцина.

В апреле 1997 года возбужденное по факту незаконных операций с валютой в особо крупных размерах дело было закрыто — следствие так и не установило личность владельца коробки.

Дочь Ельцина Татьяна Дьяченко, входившая в предвыборный штаб, в декабре 2009 года вспоминала, что Чубайс сыграл важную роль в проведении Ельцина на второй президентский срок: «Когда в начале 1996-го для всех стало очевидным, что предвыборный штаб, который возглавлял вице-премьер правительства Олег Сосковец, проваливает свою работу, Анатолий Чубайс убедил папу в необходимости создания нового, неформального штаба, который назвали аналитической группой».

Руководитель администрации президента РФ

После победы Ельцина во втором туре выборов (53,82 % голосов против 40,31 % у Зюганова) Чубайс намеревался уйти в бизнес, однако по просьбе президента с 16 июля 1996 года возглавил его Администрацию.

Полномочия Администрации Президента были расширены. Согласно Положению от 2 ноября 1996 года Администрация именовалась «государственным органом, обеспечивающим деятельность президента». Руководитель Администрации получил право «координировать деятельность федеральных органов исполнительной власти», «вносить в Правительство Российской Федерации предложения о подготовке проектов федеральных законов, указов и распоряжений Президента, а также о принятии постановлений и распоряжений правительства», «направлять в федеральные органы государственной власти обязательные для исполнения представления об устранении нарушений в обеспечении реализации решений Президента».

Поскольку Ельцин вскоре после переизбрания перенес операцию на сердце и в течение длительного времени не мог в полном объёме выполнять служебные обязанности, за Чубайсом закрепилось прозвище «регент» (по мнению Б. Ельцина — «с легкой руки» секретаря Совета Безопасности генерала А. И. Лебедя). Французская газета «Фигаро» 8 ноября 1996 г. писала: «сейчас „регент“ довольствует тем, что „укрепляет“ российское руководство в отсутствие Президента».

Работа в правительстве РФ в 1997—1998 гг

Чубайсу пришлось столкнуться со сложной финансовой ситуацией, вызванной войной в Чечне, массовым уклонением от налогов и стремлением Думы, в которой преобладали коммунисты, увеличивать бюджетные расходы. Несмотря на то, что во втором квартале после заявления правительства о возвращении к жесткой налоговой политике собираемость налогов возросла, первоначальный план поступлений в бюджет был выполнен лишь на 64 %. Быстро рос государственный долг, в том числе по обслуживанию государственных краткосрочных обязательств (ГКО). В этой ситуации по инициативе Чубайса был осуществлен секвестр расходов бюджета. По некоторым статьям бюджет сокращался на 30-55 %.

В 1997 году удалось значительно сократить инфляцию. В январе индекс потребительских цен составил 2,3 % в месяц, во втором квартале снизился до 1 % в месяц и сохранился на этом уровень до конца года. За год потребительские цены возросли на 11 %. Впервые с начала 90-х гг. был достигнут прирост ВВП, правда, лишь на 1,4 %. В некоторых отраслях рост был значительно выше: в полиграфической промышленности — 10 %, в медицинской промышленности — 15 %. Процентные ставки по Государственным краткосрочным обязательствам (ГКО), ещё в июле 1996 года достигавшие 60 %, к июню 1997 года, приблизились к нулевым значениям. Эти достижения получили высокую оценку. В 1997 году британский журнал «Euromoney» на основе экспертного опроса ведущих финансистов мира признал Чубайса лучшим министром финансов года «за вклад в успешное развитие экономики своей страны».

Важным направлением в работе Чубайса в качестве первого вице-премьера стало изменение отношений между властью и крупным бизнесом. «Самая главная точка нашего расхождения с Борисом Абрамовичем , — говорил позднее Чубайс в интервью П. О. Авену, — была в том, что он считал, будто бизнес должен управлять страной. Что, как я считал, абсолютно неприемлемо». Эта разница во взглядах проявилась в ходе приватизации «Связьинвеста» — крупнейшей корпорации в сфере телефонной связи и телекоммуникаций. На принадлежавшие государству акции «Связьинвеста» претендовали Б. А. Березовский и В. А. Гусинский, рассчитывавшие приобрети их по минимальной цене. Чубайс возражал: «Есть другие финансовые группы, другие инвесторы, которые тоже с полным правом претендуют на „Связьинвест“. Для нас должен быть единственный критерий оценки победителя: кто больше заплатил, тот и выиграл». В результате аукциона 25 июля 1997 г. «Связьинвест» достался группе ОНЭКСИМ во главе с В. О. Потаниным, заплатившей за 25 % акций «Связьинвеста» $1,875 млрд против предложенных группой Березовского и Гусинского $1,71 млрд.

После аукциона по «Связьинвесту» проигравшая сторона начала «информационную войну», доказывая, что «ОНЭКСИМ» победил благодаря поддержке первых вице-премьеров Чубайса и Б. Е. Немцова. В связи с аукционом по «Связьинвесту» Чубайса и «младореформаторов» в целом упрекают в том, «поддержав одного из олигархов вместо того, чтобы отказаться от сотрудничества со всеми» они «дали основание своим противникам обвинить их в личном интересе и поставить под сомнение искренность реформаторских целей». Ельцин писал в мемуарах, что Чубайс «вынужден был, искренне не желая этого, использовать одни финансовые группы в борьбе с другими, играл на противоречиях внутри деловой элиты. Не сумел сохранить дистанцию». Сами реформаторы категорически отвергали сомнения в честности аукциона: "Аукцион по «Связьинвесту был образцом честной, открытой, справедливой и законной приватизации. Его организаторы даже за минуту до получения результата не имели понятия о том, кто победит, такова была технология».

4 ноября 1997 года по настоянию первых вице-премьеров А. Б. Чубайса и Б. Е. Немцова президент Ельцин снял Березовского с должности заместителя секретаря Совета безопасности. В ответ подконтрольные Березовскому СМИ обвинили Чубайса и его окружение в получении высоких гонораров за якобы ненаписанную книгу об истории приватизации в России. В реальности книга была уже подготовлена и сдана в издательство, но вышла лишь в 1999 году.

12 ноября журналист А. Минкин в интервью «Эху Москвы» назвал гонорары авторов книги «скрытой формой взятки». Делом заинтересовалась Генеральная прокуратура. В интервью газете «Коммерсант» Чубайс сообщил о намерении авторов передать большую часть гонораров на благотворительность. В письме Ельцину, ходатайствуя об освобождении его от занимаемой должности, Чубайс писал: «Я признаю, что мое согласие на получение гонорара в размере 90 тыс. долларов с этической точки зрения было серьезной ошибкой. Тот факт, что 95 % его перечислено на благотворительные цели, не снимает остроты возникшей проблемы».

Несмотря на то, что в «книжном деле» не было усмотрено нарушений законодательства, 20 ноября 1997 года Чубайс лишился поста министра финансов, но остался первым вице-премьером. 23 марта 1998 года он был освобожден от должности первого заместителя Председателя Правительства в связи с уходом в отставку правительства В. С. Черномырдина.

Спецпредставитель президента по связям с международными финансовыми организациями

В 1998 году экономика России, начавшая в 1997 году расти, испытала влияние азиатского финансового кризиса. Для того, чтобы преодолеть отток капитала с снизить чрезмерную доходность по ГКО, необходим был большой кредит международных финансовых организаций. 16 июня 1998 года группа ведущих российских бизнесменов предложила Чубайсу вести переговоры с МВФ и Всемирным банком. 17 июня Чубайс был назначен спецпредставителем президента по связям с международными финансовыми организациями. 20 июля 1998 года Чубайсу удалось достичь соглашения с Советом МВФ о выделении $11,2 млрд. Первый транш, выделенный немедленно, составил $4,8 млрд. Второй транш должен был последовать в сентябре при выполнении всех условий МВФ. Однако спасти российскую экономику это не помогло: средства быстро ушли на поддержание валютного курса и неотложные расходы. В результате 17 августа 1998 года правительство РФ объявило о девальвации рубля, приостановлении обслуживания внутреннего долга и моратории на обслуживание внешних валютных долгов частных заемщиков (дефолт).

Работа в РАО «ЕЭС России»

6 апреля 1998 года Чубайс был избран в состав Совета директоров РАО «ЕЭС России». 30 апреля назначен председателем правления РАО «ЕЭС России». Идея назначения Чубайса в РАО «ЕЭС» принадлежала премьер-министру С. В. Кириенко. 25 июня 1999 года на собрании акционеров РАО «ЕЭС» в устав компании внесен пункт, согласно которому председателя правления можно снять с должности только квалифицированным большинством на собрании акционеров.

РАО «ЕЭС России», созданное указами президента РФ от 15 августа и 5 ноября 1992 года, владело 72 % мощности всех электростанций России и 96 % протяженности всех линий электропередачи.

Состояние энергетической отрасли в 1990-х гг. было тяжелым. В 1998 году потребители оплачивали не более 85 % потребляемой электроэнергии. Деньгами при этом оплачивалось не более 20 %, остальное — векселями, зачетами, бартером. Это привело к высокой кредиторской задолженности предприятий РАО ЕЭС, невозможности приобрести топливо, нехватке электроэнергии и систематическим отключениям потребителей от сети, замораживанию нового энергетического строительства, опасному сокращению ремонтных работ, задолженности по зарплате энергетиков, забастовкам и даже голодовкам работников отрасли. Если в 1980-х гг. ежегодно вводилось 10-12 ГВт генерирующих мощностей, то в 1990-х гг. — около 1 ГВт.

Возглавив РАО «ЕЭС России», Чубайс распорядился не отпускать электроэнергию без оплаты и отключать неплательщиков от сети. При этом были запрещены «веерные отключения», то есть последовательное отключение одного района энергопотребления за другим. Веерные отключения объяснялись невозможностью круглосуточно снабжать электроэнергией всех потребителей из-за нехватки топлива, вызванной, в свою очередь, неплатежами. Переход от веерных отключение к прямому отключению неплательщиков потребовал создания сложной системы сбыта, обучения нового персонала, разработки юридической базы, а главное — преодоления сопротивления крупных бизнесменов, привыкших не платить за потребляемую их предприятиями энергию и нередко опиравшихся на поддержку региональных властей, а также ряда политических партий — от коммунистов до «Яблока». Тем не менее к 2001 году удалось преодолеть неплатежи и добиться полной оплаты поставок электроэнергии живыми деньгами. Объём дебиторской и кредиторской задолженности РАО ЕЭС снизился более чем в полтора раза, объём инвестиций повысился в четыре раза.

Чубайс выдвинул задачу разделения энергетической отрасли на естественно-монопольные и конкурентные сектора. В концепции реформы, принятой в 1998 году, задача реформы формулировалась следующим образом: «… создание на базе холдинга общероссийской электросетевой компании, обеспечивающей функционирование и реализацию экономических преимуществ ЕЭС России; создание саморегулирующейся рыночной среды; развитие конкуренции в сфере производства и поставки электроэнергии; формирование генерирующих компаний».

29 ноября 2003 года был осуществлен пуск второго агрегата Бурейской ГЭС. 20 октября 2004 года был осуществлен пуск Сочинской ТЭС, построенной в рекордно короткий срок — за 20 месяцев. Она стала третьей российской электростанцией, работающей по передовой парогазовой технологии. На эту приоритетную стройку РАО «ЕЭС России» в 2004 году направило 3,65 млрд руб. целевых инвестиций и кредитов.

В 2005—2006 гг. среднегодовой темп прироста энергопотребления увеличился вдвое. В то же время из-за износа основных фондов увеличить производство электроэнергии оказалось невозможно. Возник острый дефицит электроэнергии. Это проявилось в аварии в московской энергосистеме 25 мая 2005 года, когда Москва и несколько других районов страны были полностью обесточены в течение суток.

Изменить ситуацию без крупных инвестиций было невозможно. Объём необходимых инвестиций только на 2006—2010 гг. оценивался в 11,8 трлн руб., в том числе 6,75 трлн руб. — на создание новых генерирующих мощностей. Такие инвестиции было невозможно осуществить ни за счет абонентской платы, ни за счет бюджета. Единственный выход состоял в привлечении частных инвестиций, создании конкурентной среды, для чего и была необходима рыночная реформа электроэнергетики.

В результате проведенных структурных преобразований передача электроэнергии по электросетям и диспетчеризация остались в собственности государства, а производство и сбыт электроэнергии перешли в частную собственность. Была создана система оптовых рынков электроэнергии. В 2007—2008 гг. было проведено 18 из 20 запланированных IPO, что позволило привлечь в генерирующие мощности в электроэнергетике 945 млрд руб. частных инвестиций.

31 мая 2008 года состоялось последнее собрание акционеров РАО «ЕЭС России». С 1 июля 2008 года РАО ЕЭС было ликвидировано и разделено на 23 независимые компании, в том числе 2 государственные и 21 частную.

О результативности осуществленной реформы говорит то, что в 2008—2017 гг. общая мощность введенных в России генерирующих объектов составила 39,8 ГВт, в том числе по договорам на поставки мощностей — 26,5 ГВт, в то время как 1991—2001 гг. в стране было введено 12,4 ГВт генерирующих мощностей. Удельный расход топлива на отпуск электроэнергии за 2008—2017 гг. снизился с 344 до 312 г на тонну условного топлива на КВт/ч, то есть сократился на 10 %. Количество аварий на электростанциях мощностью свыше 25 МВт снизилось за 2011—2017 гг. на 16 %. Цена электроэнергию за 2006—2016 гг. для всех потребителей выросли в 2,5 раза при росте цен на уголь в 2,8 раза, а на природный газ — в 3,8 раза.

Работа в Роснано

22 сентября 2008 года указом президента Д. А. Медведева Чубайс был назначен генеральным директором государственной корпорации «Российская корпорация нанотехнологий». В июле 2010 г. Госдума приняла закон о реорганизации государственной корпорации «Роснано» в открытое акционерное общество (ОАО), 100 % акций которого должны были поступить в собственность государства. В том же месяце закон был одобрен Советом Федерации и подписан президентом Д. А. Медведевым.

Начальный капитал Роснано был образован путем предоставления ей 130 млрд руб. бюджетных средств. Позднее корпорация получила госгарантии на сумму 252 млрд руб. Планировалось, что корпорация будет оставаться убыточной до 2017 г., однако ей удалось выйти в прибыль раньше этого срока. По международным стандартам финансовой отчетности (МСФО) прибыль Роснано в 2014 г. составила 8,2 млрд руб., в 2015 г. — 17 млрд руб., в 2016 г. — 4,5 млрд. В 2016 г. стоимость активов Роснано (138,8 млрд руб.) и доходы от продажи долей в проектах (49 млрд руб.) превысили объём инвестиций за все время (186,3 млрд руб.) на 1,5 млрд руб., а в 2017 г. превышение составило 4,6 млрд руб.

За 2007—2017 гг. Роснано построила 96 заводов в 37 регионах РФ. Объём продаж российской наноиндустрии в 2016 г. 1,6 трлн руб., то есть примерно 1,8 % ВВП России. Экспорт российской наноиндустрии составил 290 млрд руб. Чистая прибыль «Роснано» по стандартам РСБУ составила 1,05 млрд руб. По итогам 2017 года Роснано впервые выплатила дивиденды государству в объёме 530 млн руб.

По словам директора Центра исследований сферы инноваций НИУ ВШЭ Станислава Розмировича «Сегодня уже не приходится говорить, что „Роснано“ — обуза для бюджета. Как бы ни относились к Чубайсу, он подтвердил репутацию эффективного менеджера». Сам Чубайс считает, что «сегодня РОСНАНО — самофинансируемый инвестиционный механизм».

На выставке достижений российской науки и промышленности, прошедшей весной 2018 г. в Государственной думе, были представлены различные образцы продукции портфельных компаний «Роснано»: инновационная базальтовая арматура, пеностекло, суставы и имплантаты, изготовленные из биокерамики и др.

Наиболее важным и успешным проектом Роснано в сфере В2В (бизнес для бизнеса) Чубайс считает развитие солнечной энергетики. Построенный в Чувашии завод компании «Хевел» перешел с использования полностью импортной технологии с КПД 9 % на российскую гетероструктурную технологию с КПД 22 %, входящую в мировую тройку лидеров по эффективности.

«Роснано» являлось соинвестором с долей 49 % при создании первого российского завода «Микрон», производящего микросхемы с топологическим размером менее 100 нанометров. Благодаря «Роснано» Россия стала экспортером оптоволокна, которое не производилось в стране вплоть до 2016 года.

В сфере В2С (бизнес для потребителя) самым успешным проектом Роснано стало развитие ядерной медицины. Была создана компания «ПЭТ-Технолоджи», создавшая 11 центров позитронно-эмиссионной томографии для диагностики онкологических, кардиологических и неврологических заболеваний, а также для лечения онкологических заболеваний методом радиохирургии с использованием «киберножа». Через эти центры в 10 районах страны прошли 65 тыс. человек.

В то же время в деятельности «Роснано» были и крупные неудачи. Так, провалился проект по строительству завода «Поликремний» в Иркутской области. К моменту завершения строительства завода цена тонны поликремния на мировом рынке упала с $400 до $20 из-за массового строительства мощностей по его производству в Китае. Эксплуатация завода стала экономически невыгодной.

Другой неудачей стало создание компании «Оптоган» по производству светодиодных светильников. Компания сосредоточилась на производстве светодиодов и испытывает жесткую конкуренцию со стороны зарубежных производителей.

Чаще всего в качестве неудачного проекта «Роснано» называют планшет с гибким ударопрочным экраном, который предполагалось использовать в качестве электронного учебника для школьников. В 2010 года Российская корпорация нанотехнологий за $240 млн приобрела 33,75 % акций британской компании Plastic Logic, разработавшей этот экран. Однако запуск завода по производству гибких планшетов не состоялся, так как их стоимость оказалась выше, чем у запущенного в это время в продажу iPad корпорации Apple. Но если для российского рынка гибкий планшет оказался слишком дорог, то в Китае он оказался востребован. Китай стал крупным покупателем гибких экранов Plastic Logic. Несмотря на неудачу с запуском в серию первого гибкого планшета, «Роснано» не отказалось от развития технологии гибкой электроники. В Троицке развернуто строительство Российского центра гибкой электроники (РЦГЭ). По словам Чубайса, «этот крупный кластер гибкой электроники, о котором уже говорят лет 15, через три-семь лет может стать абсолютно реалистичной частью новой электроники, одним из законодателей мировой моды».

Сложная судьба была и у некоторых других проектов «Роснано». Завод «Лиотех» в Новосибирске, совместное предприятие «Роснано» и китайской Thunder Sky Group, с 2011 года производил литий-йонные аккумуляторы емкостью 240 А·ч для автобусов с электрическими двигателями. В 2014 году завод был закрыт, а в феврале 2016 году признан банкротом. Однако уже в июле 2016 года «Лиотех» приступил к выпуску новых аккумуляторов повышенной мощности. В 2017 году «Лиотех» увеличил выручку до 350 млн, что в 2,5 раза выше показателей предыдущего года. Компания начала поставку аккумуляторов для энергетических компаний, военной и аэродромной техники. В 2018 году «Лиотех» планирует увеличить поставку машинокомплектов на литий-ионных аккумуляторах, освоить производство систем накопления электрической энергии большой энергоемкости (более 0,5 МВт·ч) и компактных автономных накопителей. Продукция «Лиотеха» поставляется в Аргентину, в 2018 году должны начаться поставки в Индию.

Компания нередко становилась объектом пристального внимания контролирующих органов. Так, например, в апреле 2013 года аудитор Счётной Палаты РФ Сергей Агапцов заявил, что при проверке «Роснано» выявлен большой объём нарушений. Чубайс счел большинство претензий Счетной палаты необоснованными и объяснил их разным подходом «Роснано» и Счетной палаты к бизнесу. Компания «Роснано», напомнил Чубайс, ориентирована на поддержку нанотехнологий в стране, а не на бизнес, а потому считает необходимым спасать испытывающие трудности проекты, в то время как Счетная палата полагает, что в подобных случаях нужно минимизировать убытки, распродавать имущество и взыскивать задолженность, то есть ликвидировать бизнес.

Профессор Стэндфордского университета И. Стебулаев заявил на Международном экономическом форуме в Петербурге летом 2017 года: «Я слышал, что Роснано вкладывает деньги в инновационные компании, а потом к ней приходят органы и устраивают проверки. Но я бы наказывал Роснано, если бы её менеджеры вкладывали деньги только туда, где они не теряются. Это бы означало, что они делают что-то неправильно. Что у них нет никакого риска, который нужен в инновациях.».

По словам замминистра экономического развития О. Фомичева, «Роснано» — один из институтов развития страны. По его мнению, цель компании заключается даже не столько в привлечении инвестиций, сколько в создании предприятий на базе «Роснано», которые могут стать чемпионами рынка.

В ближайшем будущем «Роснано» намечает инвестировать средства в создание в России ветроэнергетики, а также в переработку мусора. Совместный проект «Ростеха» и «Роснано» включает строительство четырёх мусороперерабатывающих заводов в Московской области и ещё одного — в Татарстане. Мусор на них будет перерабатываться в тепловую или электрическую энергию.

Политическая и общественная деятельность 1999—2018 гг

В 1999 году Чубайс отказался войти в партийный список Союза Правых Сил на выборах в Думу. В мае 2000 года был избран сопредседателем координационного совета оргкомитета СПС, а в июне 2001 года на учредительном съезде партии СПС — сопредседателем и членом федерального политсовета партии.

8 сентября 2003 года съезд СПС включил Чубайса в партийный список на выборах в Думу под третьим номером (первый номер — Б. Е. Немцов, второй — И. М. Хакамада). 3 декабря 2003 года на пресс-конференции лидеров СПС в Интерфаксе Чубайс заявил, что в лице избирательного блока «Родина» (лидеры — С. В. Глазьев и Д. О. Рогозин) «в стране поднял голову национал-социализм в самом омерзительном, самом опасном для России виде».

25 октября 2003 года в эфире передачи «Зеркало» (ведущий — Н. К. Сванидзе) Чубайс высказался против происшедшего ранее в этот день ареста М. Б. Ходорковского. Объясняя свое выступление, он говорил: «Не высказаться в защиту я не мог хотя бы потому, что имел некоторое отношение к возникновению частной собственности в России — у меня по этому вопросу и обостренная ответственность, и повышенная чувствительность». Выступление Чубайса негативно сказалось на электоральных результатах СПС. Сам Чубайс говорил: «Я думал, что защита частной собственности важнее для среднего класса, чем ненависть к олигархам. Оказалось, что это не так». На выборах 2003 года СПС получил 4 % голосов и не прошел в Думу. В январе 2004 года Чубайс подал в отставку с поста сопредседателя СПС.

По утверждению газеты «Коммерсант» в 2007 году Чубайс вынужден был дистанцироваться от СПС и прекратить его финансирование. На выборах в Думу СПС получил 0,96 % голосов. Чубайс наряду с другими лидерами СПС подал в отставку, но на съезде СПС 17 декабря 2007 года вновь был избран в состав Политсовета СПС. В ноябре 2008 года СПС был распущен и вошел в состав партии «Правое дело». Чубайс входил в состав Высшего совета «Правого дела» до июня 2011 года, когда Высший совет был расформирован, а лидером партии стал М. Д. Прохоров.

22 января 2010 года, чуть более чем через месяц после смерти Е. Т. Гайдара в газете «Московский комсомолец» была опубликована статья Ю. М. Лужкова и Г. Х. Попова «Еще одно слово о Гайдаре», содержавшая крайне негативную оценку деятельности реформатора. Чубайс направил главному редактору газеты П. Гусеву открытое письмо, в котором говорилось, что «статья эта — не более чем грязная, завистливая и злобная ложь». 17 июня 2010 года был зарегистрирован Фонд Егора Гайдара — некоммерческая организация, созданная для продвижения либеральных ценностей и популяризации идей и наследия Егора Гайдара. Чубайс стал председателем попечительского совета фонда.

На средства Чубайса содержится фонд «Выход», помогающий людям с расстройством аутического спектра, учредителем которого является его жена Авдотья Смирнова. Благодаря этому фонд не тратит на свои текущие нужды деньги спонсоров — все они полностью идут на проекты.

Критика

Чубайс — один из самых непопулярных государственных деятелей России. Так, по итогам соцопроса ВЦИОМ декабря 2006 года, Чубайсу не доверяли 77 % россиян. В опросе ФОМ 2000 года подавляющее большинство отрицательно оценили действия Чубайса, он характеризовался как «человек, действующий во вред России», «дискредитатор реформ», «вор», «жулик». Опрошенные также негативно охарактеризовали его работу во главе РАО ЕЭС: «детей оставлять без света очень жестоко: больницы, детсады, школы», «он отключает электричество — в роддоме дети умирают». Вместе с тем, незначительная часть опрошенных отметила его деловые качества: работоспособность, хорошие организаторские способности, энергичность. В опросе Ромир в августе 1999 года, Чубайс был назван одним из тех, чья политическая и экономическая деятельность наносит наибольший вред стране. За баллотировавшегося в Государственную думу офицера Владимира Квачкова, обвинённого в организации покушения на Чубайса, проголосовало 29 % избирателей (44 тысячи человек) в 199 избирательном округе Москвы.

В 2008 году критически оценил Чубайса оппозиционный политик Гарри Каспаров. Каспаров, в частности, заявил: «„либеральные реформаторы“ не развили достижения перестройки, а наоборот — похоронили их», «в одном Чубайс точно не лукавит — он и его соратники не проиграли страну. Это страна проиграла», «либералы 90-х не любят свой народ и боятся его». По мнению Каспарова, «лишения начала 90-х» оказались напрасными.

В 2013 году во время «Прямой линии» Президента РФ В. В. Путина пермским журналистом Сергеем Маленко был задан вопрос относительно ответственности Чубайса за проведенные реформы и возможности уголовного преследования.

Покушение на Чубайса

В ноябре 2004 года в интервью «The Financial Times» Чубайс говорил: «Мне известно по крайней мере о трех заказах на мое убийство. Я знаю все детали, имена тех, кто должен был их осуществить. Последний такой заказ был сделан полтора года назад. У него были чисто политические мотивы: ненависть из-за того, что я „продал Россию“. Когда каждый день, возвращаясь домой, допускаешь, что за углом может стоять убийца с противотанковым гранатометом, то восприятие политических рисков меняется. Да, возможно, сегодня доля риска на несколько процентов выше, чем в 2000-м. Но в 1992—1999 годах риска было в несколько раз больше».

Спустя полгода, в марте 2005 года на Чубайса было совершено покушение. На пути следования его автомобиля близ поселка Жаворонки Одинцовского района Московской области сработало взрывное устройство мощностью от 3 до 12 кг в тротиловом эквиваленте, а затем последовал обстрел из автоматов. Чубайса и его спутников спасло то, что автомобиль, в котором они находились, был бронирован.

Президент российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) А. И. Вольский заявил, что за покушением на Чубайса стояли «те, кого мы часто видим по телевизору, чьи фамилии мелькают в СМИ». Бывший глава ФСБ, председатель комитета Госдумы по делам ветеранов Н. Д. Ковалев высказал мнение, что Чубайса хотели не убить, а запугать, а заказчиками выступали руководители энергетических компаний, недовольные деятельностью Чубайса в РАО «ЕЭС России». Напротив, Б. Е. Немцов утверждал, что покушение на жизнь Чубайса не связано с его работой в РАО, а «носит политический характер», тем более, что неоднократно поступавшие в адрес Чубайса угрозы расправы «исходили от его политических врагов». Вице-спикер Государственной думы от фракции «Единая Россия» В. В. Володин предположил, что за покушением стояли «новые кандидаты на роль спонсоров правых» Б. А. Березовский и Л. Б. Невзлин.

Обвинения в покушении были предъявлены отставному полковнику ГРУ В. В. Квачкову, бывшим офицерам 45-го полка ВДВ Р. П. Яшину и А. И. Найденову, а также члену исполкома «Конгресса русских общин» И. Б. Миронову, сыну бывшего председателя Комитета по печати Б. С. Миронова. Следствие вело Управление по расследованию особо важных дел Генпрокуратуры РФ. По мнению следствия, преступление было совершено на почве экстремистских взглядов и неприязни к Чубайсу. В марте 2006 г. Мособлсуд начал рассматривать уголовное дело в отношении Квачкова, Яшина и Найденова с участием коллегии присяжных. Уголовное дело в отношении И. Миронова было выделено в отдельное производство. Подсудимые обвинялись по пяти статьям УК РФ: посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (Ст. 277); покушение на убийство (Ст. 30, Ч. 3; Ст. 105, Ч. 2), незаконное приобретение и хранение оружия и взрывчатых веществ (Ст. 222, Ч. 3), умышленное уничтожение и повреждение имущества (Ст. 167, Ч. 2).

20 декабря 2006 года коллегия присяжных была распущена после того, как свидетель обвинения отказался от своих показаний, данных на следствии, о том, что он слышал разговор обвиняемых о намерении совершить покушение на Чубайса. Адвокаты подсудимых считали, что свидетель давал показания на следствии под давлением. Представители Чубайса считали, что беспрецедентное давление оказывалось стороной защиты на присяжных.

6 декабря была распущена вторая коллегия присяжных: оказалось, что одна из присяжных не может быть присяжной по закону, поскольку состоит на учете в наркодиспансере.

5 июня 2008 года третья коллегия присяжных вынесла оправдательный вердикт всем троим подсудимым, признав обвинения в их адрес недоказанными. Чубайс назвал решение присяжных ошибкой, отметив, что «такая ошибка — оправдание виновных — лучше, чем наказание невиновных».

В интервью «Эху Москвы» в первый день после освобождения Квачков сообщил, что считает себя русским националистом и заявил: «Я не хотел убивать Анатолия Борисовича Чубайса, но я желал бы, чтобы он предстал перед судом и его повесили бы». Квачков пояснил: «уничтожение Чубайса для меня не является преступлением», поскольку «Чубайс — национальный изменник и предатель», а «Россия оккупирована еврейской мафией».

25 июня 2008 года Генеральная прокуратура обжаловала оправдательный приговор по делу о покушении на Чубайса. 26 августа 2008 г. Верховный суд отменил оправдательный приговор и направил дело на новое рассмотрение в Мособлсуд. Обвинение в отношении И. Миронова было объединено с обвинениями в отношении остальных подсудимых.

29 сентября 2010 года присяжные вновь оправдали подсудимых. 22 декабря 2010 года Верховный суд отклонил кассационную жалобу Генпрокуратуры на оправдательный приговор. Таким образом, обвиняемые были оправданы окончательно.

23 декабря 2010 года Квачков был задержан по обвинению в организации мятежа и терроризме. 8 февраля 2013 года Московский городской суд приговорил его к 13 годам лишения свободы за приготовление к организации вооруженного мятежа. Позднее Верховный суд России снизил наказание до восьми лет лишения свободы.

В марте 2016 года против Квачкова вновь было возбуждено уголовное дело, на этот раз по статье о призывах к терроризму, но переквалифицировано на ч. 1 ст. 282 УК РФ («возбуждение ненависти либо вражды»). Согласно обвинению, Квачков, находясь в колонии, записал на мобильный телефон видеообращение, содержащее призывы к насилию в отношении представителей государственной власти, и переслал его лицам находящимся на свободе. В августе 2017 года Приволжский окружной военный суд признал Квачкова виновным и приговорил его к 1,5 годам (с учетом неотбытого срока — к двум годам) лишения свободы с отбыванием срока в колонии строгого режима.

Награды

Орден «За заслуги перед Отечеством» IV степени (16 июня 2010) — за большой вклад в реализацию государственной политики в сфере нанотехнологий и многолетнюю добросовестную работу

Почётная грамота Президента Российской Федерации (12 декабря 2008) — за активное участие в подготовке проекта Конституции Российской Федерации и большой вклад в развитие демократических основ Российской Федерации

Благодарность Президента Российской Федерации (14 августа 1995) — за активное участие в подготовке и проведении празднования 50-летия Победы в Великой Отечественной войне 1941—1945 годов

Благодарность Президента Российской Федерации (11 марта 1997) — за активное участие в подготовке Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию 1997 года

Благодарность Президента Российской Федерации (5 июня 1998) — за добросовестный труд и последовательное проведение курса экономических реформ

Благодарность Президента Российской Федерации (29 декабря 2006) — за заслуги в подготовке и проведении встречи глав государств и правительств стран — членов «Группы восьми» в городе Санкт-Петербурге

Почётный диплом Международного союза экономистов «Международное признание» «за большой вклад в развитие России на основе применения передового международного опыта по внедрению современных методов организации управления, экономики, финансов и производственных процессов» (2001).

Увлечения

Чубайс увлекается водным туризмом, горными лыжами, экспедициями и экстремальными путешествиями. Любит музыку «Битлз», «Машины Времени», авторскую песню, в частности Б. Окуджаву и В. Высоцкого.

• Назад
• Вперёд